休閒傢俱

　　眾議苑
　　□柳絮(中大教師)
　　報載，廣州市首個棄嬰島受“熱捧”：自1月28日投入使用第一夜就收留一名棄嬰，截至2月7日，十天內已收到棄嬰33名。與當初擬設立棄嬰島而引發爭議一樣，棄嬰島受“熱捧”的新聞再次引發輿論關註和爭議。一方面，因為有了棄嬰島的庇護，棄嬰相對而言得到了較好的照顧，這說明棄嬰島的設置真正發揮了作用；而另一方面，10天接收33名棄嬰，這數據用觸目驚心來形容恐也不為過，這算不算坐實了“設立棄嬰島會鼓勵棄嬰行為”的猜測呢？善良的人們真是左右為難。
　　對於上述糾結，筆者以為：有了棄嬰島後，棄嬰較之前可能被遺棄街頭或廁所等處的命運有了明顯改善，這是眼見為實的，為棄嬰設立棄嬰島體現出政府和社會盡到了一定的責任，也能讓不少善良的人心裡略感安慰。正如不少人所提到的，“我們改變不了遺棄這一非法行為，但能改變遺棄的結果”。明白這些，就有足夠的理由支持設立棄嬰島。
　　至於設立棄嬰島會不會鼓勵棄嬰行為，則是當下仍難坐實的指控，它需要在更長一段時間內做進一步的數據觀察和統計，比較同時期城市的棄嬰總量是否增加了，而不能僅看棄嬰島一處的統計數據。至少據早前媒體報道，在全國最早設立棄嬰島的石家莊，設立棄嬰島當年並沒有使棄嬰較過去兩年有所增加，而且棄嬰的存活率比之前提高了20%。
　　雖說法律規定遺棄年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，情節惡劣者將被追究刑事責任，但我們也不得不承認現實情況下，追究棄嬰者的法律責任很難，很多時候難以立案抓人，既如此，譴責、懲罰棄嬰者與保障棄嬰基本的生命權就成了並行不悖的兩件事，特別是對於後者，政府與社會仍有相當大的作為空間。
　　尤其需要提醒註意的一點是，被遺棄的這33個孩子都患有不同種類、不同程度的疾病———這或許足以說明，在社會保障不健全的情況下，一個病兒足以拖累一個家庭至一貧如洗境地的恐懼，是促使那些棄嬰父母下此狠心的重要因素。這當然不是為棄嬰者的遺棄行為開脫，而是認清這樣的社會背景，然後在此基礎上探討遺棄行為，才不至於凌虛蹈空。從棄嬰島接受棄嬰的情況，相關部門或可倒推制定出一些如何改善病患兒童的社會保障措施，畢竟，接受棄嬰只是治標，若能通過改善社會保障而讓病患兒童在父母身邊長大，或是治本。　　（原標題：棄嬰島受“熱捧”，尷尬的是社保）